证据中心

Evidence Card 使用说明:为什么不是“真 / 假”按钮

解释五档证据状态、反向证据、不确定性与复核日期。

Methodology

从一个真实阅读动作出发,留下可复用的判断步骤。

Reading sequence

把一个判断拆成可重复的动作。

  1. 先定对象这句话谈的是谁、什么研究或哪份记录?
  2. 再看来源来源在证明历史、研究结果,还是只提供检索线索?
  3. 最后写边界证据能走到哪里,哪些地方仍须保留未知?

科学证据很少适合被压缩成一个永久的“真”或“假”。研究对象可能不同,结果可能冲突,新研究也会改变判断。Cochrane 对系统综述的说明 也提醒读者回到纳入研究的质量,而不是只看一个结论标签。

一张卡先看四个位置

  1. 主张原文:先确认卡片正在回答哪一句话,不替主张扩大对象或结果。
  2. 来源关系:区分主张由谁提出、哪份材料是原始来源、哪份材料提供独立检验。
  3. 反向材料与不确定性:找出结果冲突、研究对象不匹配或结果尚未上传的地方。
  4. 复核日期:把卡片当作截至某一日期的判断,不把状态当成永久结论。

Evidence Card 使用五档状态:较强支持、部分支持、证据不足、证据存在冲突、待核实。每张卡同时记录主张原文、主张来源、主要来源、独立来源、反向证据、不确定性与最后复核日期。字段的完整定义见 本站来源与方法说明。

“部分支持”不是折中话术,而是指出主张中的哪些部分有材料支持、哪些部分超出了证据。“证据不足”也不是判假,它表示当前资料无法可靠回答问题。读完一张卡后,读者应该能复述它支持的最窄命题,也能说出它没有回答的那一半。

Source note

来源各自负责什么

靠近关键主张阅读
  1. What are systematic reviews? · SRC-COCHRANE-EVIDENCE · Level B

    Cochrane。方法概览;具体证据仍取决于纳入研究质量。

  2. 再生生命科学探索:来源与方法 · SRC-EDITORIAL-METHOD · Level B

    再生生命科学探索。说明本站编辑流程,不是外部科学证据。